Ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος άσκησε η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας εις βάρος πέντε προσώπων, στελεχών του ΟΠΑΠ και της Intralot, για τις συμβάσεις που υπέγραψε ο Οργανισμός σχετικά με την προμήθεια πληροφοριακού συστήματος από το 2005 έως και το 2007.
Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας που διενήργησαν, οι εισαγγελείς του Τμήματος Οικονομικού Εγκλήματος προχώρησαν στην άσκηση ποινικών διώξεων για απιστία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, απ’ την οποία προκλήθηκε ζημία που ξεπερνά τα 15 χιλιάδες ευρώ, και ηθική αυτουργία στην απιστία.
Το αδίκημα της απιστίας βαρύνει τα στελέχη του ΟΠΑΠ, ενώ η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας στην απιστία αφορά
στους υπευθύνους της Ιntralot που είχαν κληθεί να δώσουν εξηγήσεις με την ιδιότητα του υπόπτου. Ωστόσο, για άλλα δύο άτομα, που επίσης κλήθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας να δώσουν εξηγήσεις, η Εισαγγελία έκρινε ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις εις βάρος τους και για αυτό διαβίβασαν το σχετικό σκέλος της δικογραφίας στο Εφετείο, για να τεθεί στο αρχείο. Αντίθετα, η έρευνα θα συνεχιστεί για ακόμη έναν που είχε καταθέσει ως ύποπτος, για τον οποίο η υπόθεση διαχωρίστηκε.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της έρευνας, η προμήθεια των πληροφοριακών συστημάτων του ΟΠΑΠ έγινε με απευθείας ανάθεση στην Ιntralot, καθώς κατέστη άγονος ο δημόσιος διεθνής διαγωνισμός που είχε προκηρυχθεί, ύστερα από 18 μήνες μελέτης των προσφορών, οι οποίες είχαν υποβληθεί από τρεις εταιρείες που είχαν κριθεί τεχνικά επαρκείς. Οι παραιτήσεις, όμως, του προέδρου της επιτροπής αξιολόγησης και ακόμη ενός μέλους 10 ημέρες πριν από τη λήξη της ισχύος των προσφορών είχαν ως αποτέλεσμα την κήρυξη του διαγωνισμού άγονου. Στη συνέχεια, λόγω του κατεπείγοντος, ο ΟΠΑΠ αποφάσισε την απευθείας ανάθεση του έργου στην Intralot. Παρότι το τίμημα που αναφέρεται στις συμβάσεις υπολογίζεται στα 96 εκατομμύρια ευρώ, στην πραγματικότητα φαίνεται να φτάνει σχεδόν στα 300 εκατομμύρια ευρώ.
Σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ, επιλέχθηκε η Intralot, προκειμένου να αποφευχθεί μεγαλύτερη ζημία. Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, η θυγατρική εταιρεία του ΟΠΑΠ που έκανε και τη μηνυτήρια αναφορά θα μπορούσε να παράσχει δωρεάν το σύστημα και θα έπρεπε να προτιμηθεί με βάση το νομοθετικό σχέδιο που ισχύει.
Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας που διενήργησαν, οι εισαγγελείς του Τμήματος Οικονομικού Εγκλήματος προχώρησαν στην άσκηση ποινικών διώξεων για απιστία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, απ’ την οποία προκλήθηκε ζημία που ξεπερνά τα 15 χιλιάδες ευρώ, και ηθική αυτουργία στην απιστία.
Το αδίκημα της απιστίας βαρύνει τα στελέχη του ΟΠΑΠ, ενώ η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας στην απιστία αφορά
στους υπευθύνους της Ιntralot που είχαν κληθεί να δώσουν εξηγήσεις με την ιδιότητα του υπόπτου. Ωστόσο, για άλλα δύο άτομα, που επίσης κλήθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας να δώσουν εξηγήσεις, η Εισαγγελία έκρινε ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις εις βάρος τους και για αυτό διαβίβασαν το σχετικό σκέλος της δικογραφίας στο Εφετείο, για να τεθεί στο αρχείο. Αντίθετα, η έρευνα θα συνεχιστεί για ακόμη έναν που είχε καταθέσει ως ύποπτος, για τον οποίο η υπόθεση διαχωρίστηκε.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της έρευνας, η προμήθεια των πληροφοριακών συστημάτων του ΟΠΑΠ έγινε με απευθείας ανάθεση στην Ιntralot, καθώς κατέστη άγονος ο δημόσιος διεθνής διαγωνισμός που είχε προκηρυχθεί, ύστερα από 18 μήνες μελέτης των προσφορών, οι οποίες είχαν υποβληθεί από τρεις εταιρείες που είχαν κριθεί τεχνικά επαρκείς. Οι παραιτήσεις, όμως, του προέδρου της επιτροπής αξιολόγησης και ακόμη ενός μέλους 10 ημέρες πριν από τη λήξη της ισχύος των προσφορών είχαν ως αποτέλεσμα την κήρυξη του διαγωνισμού άγονου. Στη συνέχεια, λόγω του κατεπείγοντος, ο ΟΠΑΠ αποφάσισε την απευθείας ανάθεση του έργου στην Intralot. Παρότι το τίμημα που αναφέρεται στις συμβάσεις υπολογίζεται στα 96 εκατομμύρια ευρώ, στην πραγματικότητα φαίνεται να φτάνει σχεδόν στα 300 εκατομμύρια ευρώ.
Σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ, επιλέχθηκε η Intralot, προκειμένου να αποφευχθεί μεγαλύτερη ζημία. Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, η θυγατρική εταιρεία του ΟΠΑΠ που έκανε και τη μηνυτήρια αναφορά θα μπορούσε να παράσχει δωρεάν το σύστημα και θα έπρεπε να προτιμηθεί με βάση το νομοθετικό σχέδιο που ισχύει.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου